James Clear: Perchè i fatti non cambiano le nostre menti

Ho letto questo articolo scritto da James Clear che mi è piaciuto e sono a proporlo.

Perché i fatti non cambiano le nostre menti

L'economista JK Galbraith una volta scrisse: "Di fronte alla scelta tra cambiare idea e dimostrare che non è necessario farlo, quasi tutti si danno da fare con la prova".

Leo Tolstoj era ancora più audace: “Gli argomenti più difficili possono essere spiegati all'uomo più ottuso se non se ne è già fatto un'idea; ma la cosa più semplice non può essere chiarita all'uomo più intelligente se è fermamente convinto di sapere già, senza ombra di dubbio, ciò che gli viene proposto. "

Cosa sta succedendo qui? Perché i fatti non cambiano le nostre menti? E perché qualcuno dovrebbe continuare a credere comunque a un'idea falsa o imprecisa? In che modo tali comportamenti ci servono?

La logica delle false credenze

Gli esseri umani hanno bisogno di una visione ragionevolmente accurata del mondo per sopravvivere. Se il tuo modello di realtà è completamente diverso dal mondo reale, fai fatica a intraprendere azioni efficaci ogni giorno.

Tuttavia, la verità e l'accuratezza non sono le uniche cose che contano per la mente umana. Anche gli esseri umani sembrano avere un profondo desiderio di appartenere.

In Atomic Habits , ho scritto: “Gli esseri umani sono animali da branco. Vogliamo integrarci, legarci con gli altri e guadagnarci il rispetto e l'approvazione dei nostri colleghi. Tali inclinazioni sono essenziali per la nostra sopravvivenza. Per la maggior parte della nostra storia evolutiva, i nostri antenati hanno vissuto in tribù. Separarsi dalla tribù, o peggio, essere cacciati, era una condanna a morte ".

Comprendere la verità di una situazione è importante, ma lo è anche rimanere parte di una tribù. Sebbene questi due desideri spesso funzionino bene insieme, a volte entrano in conflitto.

In molte circostanze, la connessione sociale è in realtà più utile per la tua vita quotidiana che comprendere la verità di un fatto o un'idea particolare. Lo psicologo di Harvard Steven Pinker ha detto così: "Le persone sono accolte o condannate in base alle loro convinzioni, quindi una funzione della mente potrebbe essere quella di mantenere credenze che portano al detentore della fede il maggior numero di alleati, protettori o discepoli, piuttosto rispetto a credenze che molto probabilmente sono vere. "

Non sempre crediamo alle cose perché sono corrette. A volte crediamo alle cose perché ci fanno apparire belli alle persone a cui teniamo.

Pensavo che Kevin Simler lo avesse espresso bene quando ha scritto: "Se un cervello prevede di essere ricompensato per aver adottato una particolare convinzione, è perfettamente felice di farlo, e non si preoccupa molto da dove provenga la ricompensa - se è pragmatico ( risultati migliori derivanti da decisioni migliori), sociale (trattamento migliore da parte dei propri coetanei) o una combinazione delle due ".

Le false credenze possono essere utili in senso sociale anche se non sono utili in senso fattuale. In mancanza di una frase migliore, potremmo chiamare questo approccio "effettivamente falso, ma socialmente accurato". Quando dobbiamo scegliere tra i due, le persone spesso scelgono amici e familiari sui fatti.

Questa intuizione non solo spiega perché potremmo tenere a freno la lingua a una cena o guardare dall'altra parte quando i nostri genitori dicono qualcosa di offensivo, ma rivela anche un modo migliore per cambiare la mente degli altri.

I fatti non cambiano le nostre menti. L'amicizia fa.

Convincere qualcuno a cambiare idea è davvero il processo per convincerlo a cambiare la loro tribù. Se abbandonano le loro convinzioni, corrono il rischio di perdere i legami sociali. Non puoi aspettarti che qualcuno cambi idea se porti via anche la sua comunità. Devi dare loro un posto dove andare. Nessuno vuole che la propria visione del mondo venga distrutta se il risultato è la solitudine.

Il modo per far cambiare idea alle persone è diventare loro amici, integrarli nella tua tribù, portarli nella tua cerchia. Ora possono cambiare le loro convinzioni senza il rischio di essere abbandonati socialmente.

Il filosofo britannico Alain de Botton suggerisce di condividere semplicemente i pasti con coloro che non sono d'accordo con noi:

“Sedersi a un tavolo con un gruppo di sconosciuti ha lo strano e incomparabile vantaggio di rendere un po 'più difficile odiarli impunemente. Il pregiudizio e il conflitto etnico si nutrono di astrazione. Tuttavia, la vicinanza richiesta da un pasto - qualcosa riguardo il consegnare i piatti, dispiegare tovaglioli nello stesso momento, persino chiedere a uno sconosciuto di passare il sale - interrompe la nostra capacità di aggrapparci alla convinzione che gli estranei che indossano abiti insoliti e parlano in modo distintivo gli accenti meritano di essere rimandati a casa o aggrediti. Per tutte le soluzioni politiche su larga scala che sono state proposte per alleviare il conflitto etnico, ci sono pochi modi più efficaci per promuovere la tolleranza tra vicini sospetti che costringerli a cenare insieme ".

Forse non è la differenza , ma la distanza che genera tribalismo e ostilità. Con l'aumentare della vicinanza, aumenta anche la comprensione. Mi viene in mente la citazione di Abraham Lincoln: “Non mi piace quell'uomo. Devo conoscerlo meglio. "

I fatti non ci fanno cambiare idea. L'amicizia sì.

Lo spettro delle credenze

Anni fa, Ben Casnocha mi ha menzionato un'idea che non sono riuscito a scrollarmi di dosso: le persone che hanno maggiori probabilità di cambiare idea sono quelle con cui siamo d'accordo sul 98% degli argomenti.

Se qualcuno che conosci, ti piace e di cui ti fidi crede a un'idea radicale, è più probabile che tu le dia merito, peso o considerazione. Sei già d'accordo con loro nella maggior parte delle aree della vita. Forse dovresti cambiare idea anche su questo. Ma se qualcuno selvaggiamente diverso da te propone la stessa idea radicale, beh, è ​​facile liquidarlo come un pazzo.

Un modo per visualizzare questa distinzione è mappare le convinzioni su uno spettro. Se dividi questo spettro in 10 unità e ti trovi in ​​posizione 7, allora non ha molto senso cercare di convincere qualcuno in posizione 1. Il divario è troppo ampio. Quando sei in posizione 7, è meglio spendere il tuo tempo connettendoti con persone che si trovano nelle posizioni 6 e 8, trascinandole gradualmente nella tua direzione.

Le discussioni più accese si verificano spesso tra persone agli estremi opposti dello spettro, ma l'apprendimento più frequente avviene da persone che si trovano nelle vicinanze. Più sei vicino a qualcuno, più è probabile che una o due convinzioni che non condividi si riverseranno nella tua mente e plasmeranno il tuo pensiero. Più un'idea è lontana dalla tua posizione attuale, più è probabile che tu la rifiuti apertamente.

Quando si tratta di far cambiare idea alle persone, è molto difficile saltare da una parte all'altra. Non puoi saltare lo spettro. Devi scivolare giù.

Qualsiasi idea che sia sufficientemente diversa dalla tua attuale visione del mondo ti sembrerà minacciosa. E il posto migliore per riflettere su un'idea minacciosa è in un ambiente non minaccioso. Di conseguenza, i libri sono spesso un veicolo migliore per trasformare le convinzioni rispetto alle conversazioni o ai dibattiti.

Nella conversazione, le persone devono considerare attentamente il proprio stato e aspetto. Vogliono salvare la faccia ed evitare di sembrare stupidi. Di fronte a una serie di fatti scomodi, la tendenza è spesso quella di raddoppiare la propria posizione attuale piuttosto che ammettere pubblicamente di avere torto.

I libri risolvono questa tensione. Con un libro la conversazione si svolge nella testa di qualcuno e senza il rischio di essere giudicato dagli altri. È più facile avere una mentalità aperta quando non ti senti sulla difensiva.

Gli argomenti sono come un attacco frontale completo all'identità di una persona. Leggere un libro è come far scivolare il seme di un'idea nel cervello di una persona e lasciarlo crescere secondo le proprie condizioni. C'è abbastanza wrestling nella testa di qualcuno quando sta superando una convinzione preesistente. Anche loro non hanno bisogno di lottare con te.

Perché le false idee persistono

C'è un altro motivo per cui le cattive idee continuano a vivere, ovvero che le persone continuano a parlarne.

Il silenzio è la morte per qualsiasi idea. Un'idea che non viene mai detta o scritta muore con la persona che l'ha concepita. Le idee possono essere ricordate solo quando vengono ripetute. Possono essere creduti solo quando vengono ripetuti.

Ho già sottolineato che le persone ripetono le idee per segnalare che fanno parte dello stesso gruppo sociale. Ma ecco un punto cruciale che la maggior parte delle persone perde:

Le persone ripetono anche cattive idee quando se ne lamentano. Prima di poter criticare un'idea, devi fare riferimento a quell'idea. Finisci per ripetere le idee che speri che la gente dimentichi, ma, naturalmente, le persone non possono dimenticarle perché continui a parlarne. Più ripeti una cattiva idea, più è probabile che le persone ci credano.

Chiamiamo questo fenomeno Legge di Ricorrenza di Clear: il numero di persone che credono che un'idea sia direttamente proporzionale al numero di volte che è stata ripetuta durante l'ultimo anno, anche se l'idea è falsa.

Ogni volta che attacchi una cattiva idea, stai dando da mangiare al mostro che stai cercando di distruggere. Come ha scritto un dipendente di Twitter, "Ogni volta che ritwittate o citate twittate qualcuno con cui siete arrabbiati, questo li aiuta . Diffonde la loro BS. L'inferno per le idee che deplori è il silenzio. Abbi la disciplina per dargliela ".

È meglio spendere il tuo tempo a difendere le buone idee che abbattere quelle cattive. Non perdere tempo a spiegare perché le cattive idee sono cattive. Stai semplicemente alimentando la fiamma dell'ignoranza e della stupidità.

La cosa migliore che può capitare a una cattiva idea è che viene dimenticata. La cosa migliore che può capitare a una buona idea è che sia condivisa. Mi fa pensare alla citazione di Tyler Cowen, "Passa il minor tempo possibile a parlare di come le altre persone si sbagliano".

Nutri le buone idee e lascia che le cattive idee muoiano di fame.

Il soldato intellettuale

So cosa potresti pensare. “James, dici sul serio adesso? Sto solo dovuto lasciare che questi idioti ottenere via con questo?”

Fammi essere chiaro. Non sto dicendo che non sia mai utile segnalare un errore o criticare una cattiva idea. Ma devi chiederti: "Qual è l'obiettivo?"

Perché vuoi criticare le cattive idee in primo luogo? Presumibilmente, vuoi criticare le cattive idee perché pensi che il mondo sarebbe meglio se meno persone ci credessero. In altre parole, pensi che il mondo migliorerebbe se le persone cambiassero idea su alcuni argomenti importanti.

Se l'obiettivo è davvero cambiare idea, non credo che criticare l'altra parte sia l'approccio migliore.

La maggior parte delle persone sostiene di vincere, non di imparare. Come Julia Galef afferma così giustamente: le persone spesso agiscono come soldati piuttosto che come esploratori. I soldati sono all'attacco intellettuale, cercando di sconfiggere le persone che differiscono da loro. La vittoria è l'emozione operativa. Gli scout, nel frattempo, sono come esploratori intellettuali, che cercano lentamente di mappare il terreno con gli altri. La curiosità è la forza trainante.

Se vuoi che le persone adottino le tue convinzioni, devi comportarti più come uno scout e meno come un soldato. Al centro di questo approccio c'è una domanda che Tiago Forte pone magnificamente: "Sei disposto a non vincere per mantenere viva la conversazione?"

Sii gentile in primo luogo, dopo aver ragione

Il brillante scrittore giapponese Haruki Murakami una volta scrisse: “Ricorda sempre che discutere, e vincere, è abbattere la realtà della persona contro cui stai litigando. È doloroso perdere la realtà, quindi sii gentile, anche se hai ragione. "

Quando siamo nel momento, possiamo facilmente dimenticare che l'obiettivo è connetterci con l'altra parte, collaborare con loro, fare amicizia con loro e integrarli nella nostra tribù. Siamo così presi dalla vittoria che ci dimentichiamo di connetterci. È facile spendere le proprie energie etichettando le persone piuttosto che lavorare con loro.

La parola "gentile" ha origine dalla parola "parente". Quando sei gentile con qualcuno, significa che lo stai trattando come una famiglia. Questo, penso, sia un buon metodo per far cambiare effettivamente idea a qualcuno. Sviluppare un'amicizia. Condividi un pasto. Regala un libro.

Sii gentile prima, sii giusto dopo.

NOTE A PIÈ DI PAGINA
  1. Tecnicamente, la tua percezione del mondo è un'allucinazione. Ogni essere vivente percepisce il mondo in modo diverso e crea la propria "allucinazione" della realtà. Ma direi che la maggior parte di noi ha un modello "ragionevolmente accurato" della reale realtà fisica dell'universo. Ad esempio, quando guidi per strada, non hai pieno accesso a ogni aspetto della realtà, ma la tua percezione è sufficientemente precisa da poter evitare altre auto e condurre il viaggio in sicurezza.

  2. Linguaggio, cognizione e natura umana: articoli selezionati di Steven Pinker

  3. Crony Beliefs di Kevin Simler

  4. Mi viene in mente un tweet che ho visto di recente, che diceva: "La gente dice molte cose che sono effettivamente false ma socialmente affermate. Dicono cose stupide, ma non sono stupide. È intelligente (anche se spesso immorale) affermare la tua posizione in una tribù e la tua deferenza verso i suoi tabù. Questa è conformità, non stupidità. "

  5. Religione per atei di Alain de Botton

  6. Il linguista e filosofo George Lakoff si riferisce a questo come all'attivazione della cornice . "Se neghi un frame, devi attivarlo, perché devi sapere cosa stai negando", dice. "Se usi la logica contro qualcosa, la rafforzi."

  7. La Legge di Ricorrenza di Clear è in realtà solo una versione specializzata dell'effetto di mera esposizione . Ma hey, sto scrivendo questo articolo e ora ho una legge che porta il mio nome, quindi è fantastico. Inoltre, puoi parlare alla tua famiglia della Legge della Ricorrenza di Clear durante la cena e tutti penseranno che sei brillante.

  8. Tweet di Nathan Hubbard .

  9. "Perché pensi di avere ragione, anche se ti sbagli" di Julia Galef.

  10. Ho trovato questa citazione di Kazuki Yamada , ma si ritiene che fosse originariamente dalla versione giapponese di Colorless Tsukuru Tazaki di Haruki Murakami.

  11. Sono seduto su questo articolo da oltre un anno. Molti mesi fa mi stavo preparando a pubblicarlo e cosa succede? Il New Yorker pubblica un articolo con lo stesso identico titolo una settimana prima e diventa il loro articolo più popolare della settimana. Quali sono le probabilità di ciò? Nel frattempo, mi sono dato da fare a scrivere Atomic Habits , ho finito per aspettare un anno e ho dato al New Yorker il loro tempo per brillare (come se ne avessero bisogno). Ho pensato di cambiare il titolo, ma a nessuno è consentito il copyright dei titoli e ora è passato abbastanza tempo, quindi mi ci tengo. Ora entrambi gli articoli possono vivere felicemente nel mondo, come una coppia perspicace di gemelli fraterni.